Steueroptimierte Fonds

Umschulden oder nicht?

admin — Fri, 25 Mar 2011 11:20:26 +0000

Wer ans Häuslebauen denkt, der muss für gewöhnlich auch an einen Bausparkredit denken. Bereits seit Jahrzehnten versorgen Bauspardarlehen die Deutschen mit der Möglichekeit eines eigenen Heims. Dass die Banken dabei nicht selbstlos sind, ist ganz klar. Der Zins auf dem Darlehen macht den Gewinn aus und dieser Zins wird zu Anfang festgeschrieben. Doch das bleibt nicht immer so. Nach einer gewissen Zeit läuft die Zinsbindung aus, so dass der Zins eigentlich wieder den Schwankungen des Marktes unterlegen wäre. Was tun?

Die Umschuldung

Bei der Zinsbindung handelt es sich um einen festgeschriebenen Zins auf das gegebene Darlehen. Der Zins richtet sich dabei nach den Konditionen des Marktes, die bei Abschluss des Bausparvertrages vorlagen. In den meisten Fällen ist ein Bauspardarlehen erst nach 30 Jahren abbezahlt. Die Zinsbindung hält aber nur 15 Jahre, so dass sich die Frage nach der Weiterfinanzierung stellt. Schließlich möchte man auch weiterhin seine Ausgaben planen können und ein von der Leine gelassener Zins hilft dabei nicht unbedingt weiter. Deswegen sollte man sich – schon bevor die Zinsbindung ausläuft – nach Alternativen umsehen. Momentan liegen die Zinsen noch tief, was sich aber relativ schnell ändern kann. Wer also jetzt in der beschriebenen Situation ist, sollte ausgiebig recherchieren. Dies lohnt sich auch für Kreditnehmer, deren Zinsbindung noch lange nicht abgelaufen ist. Mit einem Forwarddarlehen kann der Vertrag nämlich bereits weit vor Ablauf mit einer anderen Bank abgeschlossen und der momentane Zinssatz so gesichert werden. Angebote kann man sich umsonst einholen, es spricht also nichts dagegen. Wer die Bank nicht wechseln und damit umschulden möchte, dessen Alternative heißt Anschlussfinanzierung.

Die Position der Bank nutzen

Die Anschlussfinanzierung bezeichnet eine Neuverhandlung der Vertragskonditionen mit der eigenen Bank. Drei Monate vor Ablauf der Zinsbindung erhält man von der Bank Mitteilung, wobei gleich auch neue Darlehenskonditionen vorgeschlagen werden. In vielen Fällen ist man dabei besser dran, als mit dem Wechsel zu einer neuen Bank. Denn die alte Bank ist mit dem Kunden bereits vertraut. Sein Eigenheim ist bereits sicher und ungefähr die Hälfte der Schulden sind abbezahlt. Eine erneute Prüfung der Kreditwürdigkeit ist nicht nötig, weshalb man als Kunde attraktiver erscheint als ein Neukunde. Wer nicht gerade müßig war mit seinen Zahlungen, wird also ein gutes Angebot erhalten. Aber längst nicht alle Banken sehen das so. In solchen Fällen kann das Angebot schon einmal schlechter ausfallen, als bei einer anderen Bank. Deswegen ist es so wichtig, sich frühzeitig nach neuen Angeboten umzusehen und gegebenenfalls den Aufwand der Umschuldung auf sich zu nehmen.

Vermögensberater für Fonds

admin — Tue, 21 Dec 2010 09:40:45 +0000

Die Welt der Fonds ist nicht immer einfach zu verstehen. Glücklicherweise gibt es Profis, die dabei helfen können, die Gewinne bei der Investition in Fonds zu optimieren. Statt sich von einer speziellen Fondsgesellschaft beraten zu lassen, die dabei verständlicherweise ihre eigenen Fonds bewerben wird, bietet es sich an, einen unabhängigen Vermögensberater in Anspruch zu nehmen.

Vermögensberater für Fonds

Wie in vielen anderen Berufsgruppen auch gibt es bei Vermögensberatern Spezialisierungen. Einige Vermögensberater setzen ihren fachlichen Schwerpunkt auf verschiedene Versicherungsthemen, andere spezialisieren sich auf Immobilien und wieder andere sind Experten für Investmentfragen, Aktien und die Welt der Fonds. Am offensten beraten, wird man bei diesen Fragen von einem unabhängigen Vermögensberater, der nicht an die Interessen einer bestimmten Gesellschaft gebunden ist. Auf der Suche nach dem geeigneten Vermögensberater gilt es also zunächst zu recherchieren, wo derjenige seinen Schwerpunkt gesetzt hat und ob er für einen bestimmten Arbeitgeber tätig ist oder nicht. Viele Firmen beschäftigen nämlich eigene Vermögensberater, die dann selbstverständlich nicht mehr als unabhängig bezeichnet werden können. Bei Fragen, die ausschließlich die Fonds einer bestimmten Gesellschaft betreffen, ist es in manchen Fällen natürlich durchaus angebracht, sich dann an einen der Berater zu wenden, die für genau diese Fondsgesellschaft tätig sind. Einen vertrauenswürdigen, unabhängigen und fähigen Vermögensberater zu finden, kann mitunter sehr zeitaufwändig sein. Damit diese Suche nach der richtigen Beratung möglichst einfach und schnell gehen kann, gibt es das Bewertungsportal Censum.

Vermögensberater mit Censum finden

Das Internetportal censum.de bietet für die Suche nach dem benötigten Vermögensberater einen äußerst hilfreichen Service an. Dank des Portals ist es möglich, sich Bewertungen zu verschiedenen Vermögensberatern anzusehen, die vorherige oder aktuelle Kunden des betreffenden Beraters abgegeben haben. Censum ist unabhängig, daher sind die Angaben durchaus vertrauenswürdig. Viele renommierte Vermögensberater lassen sich gerne in die Datenbank des Internetportals aufnehmen, da eine gute Bewertung dort einem Gütesiegel entspricht. Auf diese Art gewinnt der Berater dann schließlich neue Kunden. Auf dem Weg zu einer kompetenten Hilfestellung in allen wichtigen Finanzfragen ist Censum daher die richtige Adresse. Die praktische Suchfunktion der Seite bietet durch wenige Angaben schnell eine Auswahl möglicher Vermögensberater für das spezielle Thema, in diesem Fall also für alle möglichen Fragen zum Themenkomplex Fonds. Wichtige finanzielle Entscheidung können dadurch komfortabel und schnell mit professioneller Hilfe beantwortet werden, statt dass man auf das Wissen von Laien oder auf die mühsame eigene Recherche angewiesen ist. Zudem finden sich auf censum.de noch einige zusätzliche Tipps und Antworten zur Finanzberatung, die einige grundsätzliche Fragen schon im Vorfeld aus dem Weg räumen.

Factoring: Traditionsreiche Praxis als zeitgemäße Kreditform

admin — Thu, 16 Dec 2010 11:42:34 +0000

Factoring klingt zunächst erstmal nach einer relativ modernen Variante des Fabrikwesens. Dabei handelt es sich um eine Praxis aus dem Finanzwesen, welche zudem bereits vor Jahrhunderten angeboten worden ist. Im Deutschen passt hier das Wort Forderungszession und diese ist besonders seit der Finanzkrise sehr gefragt.

Kredit oder Factoring

Unter dem Begriff Factoring oder Forderungszession versteht man den Erwerb der Forderungen des Factoring-Kunden gegenüber dessen Kunden durch den sogenannten Factor. Im Gegensatz zum herkömmlichen Kredit wird hier kein später zurückzuzahlender Geldbetrag vergeben, sondern eine offene Forderung (oder mehrere Forderungen) wird verkauft. Bei Factoring handelt es sich also um ein Kaufgeschäft und kein Kreditgeschäft. Es vollzieht sich ein Gläubigerwechsel vom Factoring-Kunden zur Factoring-Gesellschaft bzw. dem Factor.

Die Höhe des Kaufpreises entspricht dabei in der Regel dem Betrag der tatsächlichen Forderung, wobei eine Gebühr und Zinsen für die Leistungen des Factors anfallen. Man spricht hier u.a. von einer Ausfallgarantie. In vielen Fällen behält die Factoring-Gesellschaft einen Teil des Kaufpreises auf einem Sperrkonto als Sicherheit bis es schließlich durch den Kunden des Factoring-Kunden zur Zahlung der gekauften Forderung gekommen ist. Diese Praxis ist besonders durch die Finanzkrise in den letzten Jahren häufiger zum Einsatz gekommen, da Banken sich mitunter mehr scheuen, einen Kredit zu vergeben, als es vorher der Fall war. Factoring-Gesellschaften sind meist auch in weiteren Feldern des Finanzwesens tätig, so gibt es beispielsweise einige Fondgesellschaften, die Factoring anbieten.

Praxis mit Tradition

Das Factoring ist bereits vor Jahrhunderten praktiziert worden. Bereits im alten Babylonien ist diese Form der Unternehmensfinanzierung möglich gewesen. Das schwäbische Kaufmannsgeschlecht der Fugger praktizierte ebenfalls eine Art des Factoring. Die heute verbreitete Praxis des Factoring hat ihren Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika und ist, wie bereits erwähnt, im Besonderen auf die Finanzkrise zurückzuführen. Abgesehen von geringen Formunterschieden bzw. zeitgemäßen Änderungen dieser Unternehmensfinanzierung ist das Factoring in mehr oder weniger verbreiteter Form sicherlich mindestens seit der Zeit des alten Babyloniens bis in die heutige Gegenwart praktiziert worden und bot so eine mögliche Alternative zum Kredit.

Kredit statt Factoring

Das Factoring ist nicht in jedem Fall besser als ein Kredit. Es eignet sich äußerst gut für wirtschaftlich gesunde Unternehmen, die sich nicht durch Engpässe bei ihrer Liquidität einschränken lassen und stattdessen möglichst effektiv Wachstumspotentiale ausschöpfen wollen. Unternehmen, deren Existenz aufgrund vehementer finanzieller Schwierigkeiten in Gefahr ist, sollten überlegen, auf einen Kredit zurückzugreifen. Außerdem steht auch das Factoring nicht jedem Unternehmen zur Verfügung.

Ein Fonds, der die Banken auffängt

admin — Tue, 16 Mar 2010 16:57:21 +0000

Damit sich die Wirtschaftskrise von 2008 nicht wiederholt haben die Banken nun eine Lösung beschlossen, bei sie einander retten, den sogenannten Solidarfonds. Der soll in Zukunft einspringen und Institute unterstützen, die kurz vor einer Krise stehen. Die Banken sprechen sich somit für einen staatlichen Stabilisierungs– und Abwicklungsfonds aus, der von der Regierung schon seit längerem geplant ist und wollen dazu auch ihren Beitrag leisten.
Noch ist allerdings nicht klar wie viel Kapital für einen solchen Fonds zur Verfügung gestellt wird, Experten gehen davon aus, dass es sich um einen zweistelligen Milliardenbetrag handeln könnte.
In den Fonds sollen nicht nur alle Bankengruppen, sondern auch die Versicherer einzahlen. Die Versicherer, als Kapitalgeber von Banken werden so davor bewahrt viel Geld zu verlieren, werden also auch am Fonds beteiligt, weil sie letztlich auch davon profitieren, wenn es nicht mehr zu einem Zusammenbruch von Banken kommt.
Eine internationale Lösung hält der Verbandspräsident jedoch nicht für sonderlich geeignet, als sinnvoller erachtet Andreas Schmitz, dass die nationalen Fonds zusammen arbeiten, weil für eine internationale Lösung in Form eines Fonds die politischen und regulatorischen Voraussetzung nicht gegeben sind.
Über den Wechsel a der Spitze des Verbands, den Hauptgeschäftsführer betreffend wurde bei dem Treffen in Berlin nichts weiter gesagt. Nach 18 Jahren tritt Martin Weber als Geschäftsführer zurück und wird, wie man in internen Kreisen munkelt durch einen Jüngeren ersetzt. Es ist aber nach wie vor nicht ganz klar, wer es letztendlich sein wird, die einen lieber den und die anderen lieber jemand völlig anderen an der Spitze des Bankenverbandes sehen würden. Außerdem wird Weber sich erst zum Ende des Jahre zurückziehen, bis dahin kann noch viel passieren und es wird sich dann zeigen, wer schlussendlich seine Nachfolge antreten wird.
Jedenfalls darf man gespannt sein, ob es wirklich zum Solidarfonds kommt und wie groß das Volumen des Fonds dann sein wird.

Naht das Ende der offenen Fonds?

admin — Fri, 05 Mar 2010 13:39:37 +0000

Die Analysten sind entsetzt über die Reformvorschläge des Finanzministeriums, das nun mit dem Vorhaben daher kommt, die offenen Fonds abzuschaffen. Derzeit sind bereits sechs Fonds wegen mangelnder Liquidität eingefroren und die Anleger dieser Fonds sollen nun die Immobilien in Notverkäufen an den Mann bringen. Die über 500.000 Anleger dieser sechs Fonds würden dann allerdings große Verluste einheimsen, weil sich Immobilien in Notverkäufen teilweise nur mit Wertabschlägen in Höhe von 40% verkaufen.
Einen weiteren Punkt, den die Reform beinhaltet, nämlich die Einhaltung einer Mindesthaltedauer, die zwei Jahre betragen soll und auf die eine Kündigungsfrist zwischen einem halben und zwei Jahren folgt, kritisieren die Analysten ebenfalls stark. Das würde bedeuten, dass ein Anleger bis zu vier Jahre lang in einen Fonds investiert bleibt. Das Ministerium unter Finanzminister Schäuble will so sicher stellen, dass Fonds seltener eingefroren werden, nur weil Anleger sich umentscheiden und so dafür sorgen, dass das Volumen des Fonds abnimmt. Dieses Szenario ist so während der Finanzkrise 2008 vorgekommen und deshalb mussten ganze elf Fonds eingefroren werden, von denen bisher bloß fünf wieder aufgetaut werden konnten. Hauptsächlich waren es aber die institutionellen Investoren, also Versicherungen und Vermögensverwaltungen, die mit ihrem angelegten Kapital aus den Fonds flüchteten. Viele Branchenkenner sind deshalb der Meinung, dass es sinnvoller ist eine Kündigungsfrist nur für die Großinvestoren einzuführen und die Privatanleger zu verschonen.
Die Dauer der Kündigungsfrist soll von der Liquiditätsquote der Anleger abhängen, liegt diese also bei der gesetzlichen Mindestrate von fünf, so haben die Anleger eine Kündigungsfrist von zwei Jahren, bei einer höheren Liquiditätsquote ist die Kündigungsfrist für die Anleger entsprechend verkürzt und sie können bereits sechs Monate nach der Kündigung ihr Geld zurück erhalten.
Noch ist diese Reform aber nicht konkret und die Branche hofft, dass es nicht zu dieser Neuregelung kommt.

Immobilienfonds 2010

admin — Fri, 12 Feb 2010 10:47:24 +0000

Anleger, die ihr Geld in offenen Immobilienfonds haben müssen nicht unbedingt mit Wertverlusten rechnen. Das Geld der meisten Anleger liegt nämlich in größeren Fonds als dem Degi-Fonds, sodass die Risiken auf verschiedene Regionen verteilt sind. Außerdem sind die Nutzungsarten bei großen Fonds auch vielfältiger.
Die Immobilien des Degi-Fonds wurden um 13% abgewertet, so dass die Anleger, die ihr Geld in diesem Fonds hatten große Wertverluste hatten. Der Degi-Global Business Fonds hat ein Portfolio, das aus 13 verschiedenen Immobilien besteht. Der Wertverlust zwei dieser Immobilien, die in Osteuropa stehen sind der Grund für die Abwertung des Fonds. Der Anteilspreis verlor sogar um 21,6%, so dass der Fonds nun nur noch ein Volumen von 421 Millionen Euro hat. Bei dem Degi-Fonds handelt es sich eigentlich gar nicht um einen so genannten Publikumsfonds, denn es sind insgesamt nur 70 Großanleger beteiligt.
Echt Publikumsfonds hatten im Dezember letzten Jahres im Durchschnitt aber ein Volumen von 3,5 Milliarden Euro, die beiden größten haben sogar ein Volumen von 10 Milliarden Euro. Auf dem deutschen Finanzmarkt gibt es insgesamt 22 solcher Publikumsfonds.
Im nächsten Jahr, so prognostizieren Experten, werden die meisten Immobilienfonds kaum abgewertet werden und die Anleger so kaum um ihr angelegtes Geld bangen müssen. Die meisten Gebäudeabwertungen, die Einfluss auf die offenen Immobilienfonds haben sind schon im letzten Jahr erfolgt. 2010 sollen die Bewertungsergebnisse aber weitestgehend neutral bleiben.

Keine starken Abwertungen wie noch 2009

Nach Einschätzung des neutralen Immobiliensachverständigen Hagen Kieffer werden die Immobilienfonds dieses Jahr Renditen zwischen 2,4 und vier Prozent bringen, was keinen großen Unterschied zu Ende 2009 darstellt.
Auch die Tatsache, dass die Mietanfangsrenditen spricht gegen starke Abwertungen in diesem Jahr. Dann bezahlen die Immobilienkäufer nämlich mehr für jede Einheit Miete, was bedeutet, dass das Gebäude höher bewertet wird. Das soll aber nicht heißen, dass es gänzlich risikofrei ist in einen Immobilienfonds zu investieren. Wenn beispielsweise ein Mieter insolvent geht, fehlen dem Fonds Mieteinnahmen.

Viele Statistiken, wenig Aussage

admin — Mon, 01 Feb 2010 16:00:40 +0000

Die Investmentbranche lebt von Illusionen und Märchen. Es wird von Statistiken ausgegangen, die nicht wirklich viel über einen bestimmten Fonds aussagen. Aus diesen Statistiken geht nicht hervor, dass manche Aktienfonds nach Jahren nur eine Rendite von ein paar Prozent schaffen. So kann es sein, dass die durchschnittliche Rendite der Aktienfonds bei 11% liegt, Sie aber eine der Personen sind, die den Fonds mit einer Rendite von weniger als drei Prozent abbekommen.
Es macht auch nicht unbedingt immer Sinn nur in die Top-Fonds zu investieren, denn wie die sich in Zukunft entwickeln ist nicht gesagt. Außerdem sind die Renditen von heute nicht die, die Sie bekommen, denn für Sie als Neu-Anleger beginnt alles von vorne und die Rendite von heute bekommen diejenigen, die vor Jahren ihr Geld angelegt haben und deren Anlage jetzt zu Ende geht.
Dementsprechend können die Loser-Fonds von heute die Gewinner von morgen sein.
Alle veröffentlichten Tabellen geben also die Vergangenheit wieder und zeigen wie die Fonds bis jetzt verlaufen sind. Zum Kaufzeitpunkt kann allerdings niemand sagen wie sich ein Fonds in der Zukunft entwickeln wird. Die ganze Fonds-Industrie ist dennoch damit beschäftigt den potenziellen Anleger etwas vor zu spielen und so zu tun als wären die erfolgreichen Fonds von gestern auch die, die morgen viel Geld bringen. Wenn es aber so wäre, dass die Fonds, die erfolgreich waren auch erfolgreich bleiben, müsste es die anderen Fonds gar nicht geben, weil keiner mehr in die „schlechten“ Fonds investieren würde.
Potenzielle Anleger sollten sich dessen im Klaren sein und nicht glauben, dass es eine Möglichkeit gibt die Entwicklung eines Fonds voraus zu sehen, denn die gibt es nicht. Es gibt aber die Möglichkeit Experten zu fragen, die die Entwicklung der Fonds seit Jahren beobachten, die können zwar nicht 100 prozentig sagen wie die Entwicklung weiter geht, aber sie können Prognosen stellen.

Doch kein Mittelstandsfonds?

admin — Fri, 15 Jan 2010 12:51:45 +0000

Noch Anfang Dezember hatte Deutsche Bank-Chef Josef Ackermann auf dem Konjunkturgipfel angekündigt, dass die Deutsche Bank einen Mittelstandsfonds mit einem Volumen von 300 Millionen Euro auf den Weg bringen würde. Dieser sollte dafür sorgen, dass die Unternehmen wieder zu Eigenkapital kommen, bis jetzt gab es allerdings noch kein konkretes Konzept und weder der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) noch das Finanz- und Wirtschaftsministerium haben eine Erklärung dafür.
Es kommt der Verdacht auf, dass es sich bei der großen Ankündigung lediglich um einen PR-Coup gehandelt hat und die Deutsche Bank nie wirklich vor hatte den mittelständischen Unternehmen zur Hilfe zu kommen. Sechs Wochen ist die Ankündigung auf dem Konjunkturgipfel, an dem auch Bundeskanzlerin Merkel teilnahm, nun her und alles was in dieser Zeit passiert ist, ist dass der Firmenkundenvorstand der Deutschen Bank Jürgen Flitschen im Dezember im Ministerium für Finanzen und Wirtschaft war, allerdings ohne ausgearbeitetes Konzept.
Auch der Bundesverband der deutschen Sparkassen will den Unternehmen helfen und hatte ein Kreditpaket im Umfang von fünf Milliarden Euro geplant. Diese beiden Pakete sollten zusammengeführt werden, da das von der Deutschen Bank aber nur angekündigt wurde wird es vorerst nur das Sparkassen-Kredit-Paket sein, dass den mittelständischen Unternehmen das Kapital gibt, das sie so dringend benötigen.
Es kann sein, dass der Deutsche Bank Chef Ackermann den Mittelstandsfonds nur ins Gespräch gebracht hat, weil unmittelbar vor dem Gipfel die Commerzbank ankündigte ein Kreditprogramm zu starten und weil die Kritik an den Banken wegen der drohenden Kreditklemme immer lauter wurde.
Es bleibt jedenfalls weiterhin unklar ob die Deutsche Bank einen Mittelstandsfonds auf den Weg bringen wird, obwohl Ackermann unmittelbar nach dem Konjunkturgipfel andere Banken und Versicherungen dazu eingeladen hat sich ebenfalls an dem Mittelstandsfonds zu beteiligen.
Wer letztlich für die Rettung der mittelständischen Unternehmen verantwortlich sein wird, wird sich zeigen, klar ist jedenfalls das dringend etwas unternommen werden muss, damit die drohende Kreditklemme nicht ganz so großen Schaden anrichtet.

Geschlossene Fonds

admin — Thu, 07 Jan 2010 15:56:08 +0000

Wenn man außerhalb der Börse Geld investieren möchte kann man geschlossene Fonds nutzen. Geschlossene Fonds werden gebraucht um bestimmte Vorhaben zu finanzieren, wie zum Beispiel den Kauf oder Bau einer Immobilie, den Bau von Schiffen oder aber auch die Produktion und alle entstehenden Kosten von Kinofilmen. Fondsanteile können von jedem Anleger erworben werden, solange es im Platzierungszeitraum geschieht. Geschlossen sind bestimmte Fonds deshalb, weil sie nach erreichen einer bestimmten Summe geschlossen werden und keine Anteile mehr erworben werden können.
Anders als bei vielen anderen Anlageformen werden die Anleger, die Anteile von geschlossenen Fonds besitzen zu Unternehmern. Bei offenen Fonds werden zwar auch Anteile erworben, allerdings besteht bei den geschlossenen Fonds ein wesentlich höheres Verlustrisiko. Gleichzeitig kann ein geschlossener Fonds eine hohe Rendite bringen, wenn das Vorhaben, das durch den Fonds finanziert wird erfolgreich wird. Der Anleger muss also Ahnung von seinem jeweiligen Projekt haben und es beurteilen können, andernfalls, wenn er nicht abschätzen kann ob das Projekt erfolgversprechend ist, sollte er keine Anteile erwerben, weil das Risiko zu groß ist. Generell ist die Anlage in einem geschlossenen Fonds spekulativ, weil man sich nie 100 prozentig sicher sein kann, dass ein Projekt erfolgreich wird.
Ein weiteres Risiko, das der Anleger bei dem Kauf von Anteilen an einem geschlossenen Fonds eingeht ist, dass der Anleger sich nie sicher sein kann ob es sich bei dem Anbieter des Fonds um einen seriösen Anbieter handelt oder nicht. Gesetzliche Regulierungen, die zweifelhaften und unseriösen Anbietern das Handwerk legen gibt es nicht, deshalb sind Anleger manchmal besser beraten, wenn sie vorsichtshalber auf den Kauf von Anteilen bei Projekten, die einen zweifelhaften Eindruck machen, verzichten.
Das Geld, das in einen geschlossenen Fonds investiert wird sollte grundsätzlich nur Geld sein, dass man nicht unbedingt benötigt, denn auch wenn ein Projekt erfolgreich ist, ist das angelegte Geld für einige Jahre gebunden. Eine Möglichkeit um schnell an viel Geld zu kommen ist der geschlossene Investmentfonds also nicht.

Abschaffung des Deutschlandfonds?

admin — Wed, 23 Dec 2009 12:16:11 +0000

Der Deutschlandfonds, der im März von der Bundesregierung eingerichtet wurde um durch die Wirtschaftskrise angeschlagene Unternehmen zu unterstützen wird eventuell abgeschafft. Nach seiner Einführung wurde der Fonds von der Wirtschaft rege genutzt und es kamen immer neue Kreditanträge hinzu. Bisher wurde rund 9000 Unternehmen ein Kredit aus dem Deutschlandfonds bewilligt, was einer Summe von 9,25 Milliarden Euro entspricht. Die Bewilligung der Kredite stößt in der Öffentlichkeit allerdings immer wieder auf Kontroversen, weil manch einer der Meinung ist, dass Unternehmen geholfen wird, die auch schon vor der Wirtschaftskrise in den roten Zahlen waren und es wird kritisiert wie willkürlich die Kreditvergabe ist. Die Entscheidung über die Kreditvergabe trifft der Lenkungsausschuss Unternehmensfinanzierung, wenn es um Kredite geht, die die 150 Millionen Euro Grenze überschreiten. Besonders vor der Bundestagswahl soll nach Expertenmeinung die eine oder andere Entscheidung aus politischen Gründen getroffen worden sein und wenn sie nur aus wirtschaftlichen Gründen getroffen worden wäre, wäre es bei vielen der Anträge nicht zur Bewilligung gekommen. Außerdem wird kritisiert, dass die Entscheidungen nicht unbedingt nachvollziehbar sind für die Öffentlichkeit, da sie unter deren Ausschluss getroffen werden und nicht transparent sind. So wurden auch die Entscheidungen in Bezug auf Arcandor und Opel stark kritisiert. Der Opel-Konzern bekam nach langen Debatten der Minister den Kredit bewilligt, für Arcandor hieß es allerdings Nein, weil der Rettungsplan zu schlecht sei. Der Fall Opel hat somit dafür gesorgt, dass das angeblich objektive Verfahren zur Entscheidung über die Bewilligung der Kredite nicht ganz so objektiv erscheint. So entstehen Verschwörungstheorien über den Deutschlandfonds und die Bevorzugung von großen deutschen Unternehmen, deren Rettung sich gut auf Wahlergebnisse und Umfragewerte auswirken. Ob der Deutschlandfonds tatsächlich abgeschafft wird, wird sich zeigen, die Großzahl der Steuerzahler ist jedenfalls der Meinung, dass der Fonds die Steuergelder verschleudert, wenn die Vergabe der Kredite weiterhin so schwer nachzuvollziehen ist.