Steueroptimierte Fonds

Ein Fonds, der die Banken auffängt

admin — Tue, 16 Mar 2010 16:57:21 +0000

Damit sich die Wirtschaftskrise von 2008 nicht wiederholt haben die Banken nun eine Lösung beschlossen, bei sie einander retten, den sogenannten Solidarfonds. Der soll in Zukunft einspringen und Institute unterstützen, die kurz vor einer Krise stehen. Die Banken sprechen sich somit für einen staatlichen Stabilisierungs– und Abwicklungsfonds aus, der von der Regierung schon seit längerem geplant ist und wollen dazu auch ihren Beitrag leisten.
Noch ist allerdings nicht klar wie viel Kapital für einen solchen Fonds zur Verfügung gestellt wird, Experten gehen davon aus, dass es sich um einen zweistelligen Milliardenbetrag handeln könnte.
In den Fonds sollen nicht nur alle Bankengruppen, sondern auch die Versicherer einzahlen. Die Versicherer, als Kapitalgeber von Banken werden so davor bewahrt viel Geld zu verlieren, werden also auch am Fonds beteiligt, weil sie letztlich auch davon profitieren, wenn es nicht mehr zu einem Zusammenbruch von Banken kommt.
Eine internationale Lösung hält der Verbandspräsident jedoch nicht für sonderlich geeignet, als sinnvoller erachtet Andreas Schmitz, dass die nationalen Fonds zusammen arbeiten, weil für eine internationale Lösung in Form eines Fonds die politischen und regulatorischen Voraussetzung nicht gegeben sind.
Über den Wechsel a der Spitze des Verbands, den Hauptgeschäftsführer betreffend wurde bei dem Treffen in Berlin nichts weiter gesagt. Nach 18 Jahren tritt Martin Weber als Geschäftsführer zurück und wird, wie man in internen Kreisen munkelt durch einen Jüngeren ersetzt. Es ist aber nach wie vor nicht ganz klar, wer es letztendlich sein wird, die einen lieber den und die anderen lieber jemand völlig anderen an der Spitze des Bankenverbandes sehen würden. Außerdem wird Weber sich erst zum Ende des Jahre zurückziehen, bis dahin kann noch viel passieren und es wird sich dann zeigen, wer schlussendlich seine Nachfolge antreten wird.
Jedenfalls darf man gespannt sein, ob es wirklich zum Solidarfonds kommt und wie groß das Volumen des Fonds dann sein wird.

Naht das Ende der offenen Fonds?

admin — Fri, 05 Mar 2010 13:39:37 +0000

Die Analysten sind entsetzt über die Reformvorschläge des Finanzministeriums, das nun mit dem Vorhaben daher kommt, die offenen Fonds abzuschaffen. Derzeit sind bereits sechs Fonds wegen mangelnder Liquidität eingefroren und die Anleger dieser Fonds sollen nun die Immobilien in Notverkäufen an den Mann bringen. Die über 500.000 Anleger dieser sechs Fonds würden dann allerdings große Verluste einheimsen, weil sich Immobilien in Notverkäufen teilweise nur mit Wertabschlägen in Höhe von 40% verkaufen.
Einen weiteren Punkt, den die Reform beinhaltet, nämlich die Einhaltung einer Mindesthaltedauer, die zwei Jahre betragen soll und auf die eine Kündigungsfrist zwischen einem halben und zwei Jahren folgt, kritisieren die Analysten ebenfalls stark. Das würde bedeuten, dass ein Anleger bis zu vier Jahre lang in einen Fonds investiert bleibt. Das Ministerium unter Finanzminister Schäuble will so sicher stellen, dass Fonds seltener eingefroren werden, nur weil Anleger sich umentscheiden und so dafür sorgen, dass das Volumen des Fonds abnimmt. Dieses Szenario ist so während der Finanzkrise 2008 vorgekommen und deshalb mussten ganze elf Fonds eingefroren werden, von denen bisher bloß fünf wieder aufgetaut werden konnten. Hauptsächlich waren es aber die institutionellen Investoren, also Versicherungen und Vermögensverwaltungen, die mit ihrem angelegten Kapital aus den Fonds flüchteten. Viele Branchenkenner sind deshalb der Meinung, dass es sinnvoller ist eine Kündigungsfrist nur für die Großinvestoren einzuführen und die Privatanleger zu verschonen.
Die Dauer der Kündigungsfrist soll von der Liquiditätsquote der Anleger abhängen, liegt diese also bei der gesetzlichen Mindestrate von fünf, so haben die Anleger eine Kündigungsfrist von zwei Jahren, bei einer höheren Liquiditätsquote ist die Kündigungsfrist für die Anleger entsprechend verkürzt und sie können bereits sechs Monate nach der Kündigung ihr Geld zurück erhalten.
Noch ist diese Reform aber nicht konkret und die Branche hofft, dass es nicht zu dieser Neuregelung kommt.

Immobilienfonds 2010

admin — Fri, 12 Feb 2010 10:47:24 +0000

Anleger, die ihr Geld in offenen Immobilienfonds haben müssen nicht unbedingt mit Wertverlusten rechnen. Das Geld der meisten Anleger liegt nämlich in größeren Fonds als dem Degi-Fonds, sodass die Risiken auf verschiedene Regionen verteilt sind. Außerdem sind die Nutzungsarten bei großen Fonds auch vielfältiger.
Die Immobilien des Degi-Fonds wurden um 13% abgewertet, so dass die Anleger, die ihr Geld in diesem Fonds hatten große Wertverluste hatten. Der Degi-Global Business Fonds hat ein Portfolio, das aus 13 verschiedenen Immobilien besteht. Der Wertverlust zwei dieser Immobilien, die in Osteuropa stehen sind der Grund für die Abwertung des Fonds. Der Anteilspreis verlor sogar um 21,6%, so dass der Fonds nun nur noch ein Volumen von 421 Millionen Euro hat. Bei dem Degi-Fonds handelt es sich eigentlich gar nicht um einen so genannten Publikumsfonds, denn es sind insgesamt nur 70 Großanleger beteiligt.
Echt Publikumsfonds hatten im Dezember letzten Jahres im Durchschnitt aber ein Volumen von 3,5 Milliarden Euro, die beiden größten haben sogar ein Volumen von 10 Milliarden Euro. Auf dem deutschen Finanzmarkt gibt es insgesamt 22 solcher Publikumsfonds.
Im nächsten Jahr, so prognostizieren Experten, werden die meisten Immobilienfonds kaum abgewertet werden und die Anleger so kaum um ihr angelegtes Geld bangen müssen. Die meisten Gebäudeabwertungen, die Einfluss auf die offenen Immobilienfonds haben sind schon im letzten Jahr erfolgt. 2010 sollen die Bewertungsergebnisse aber weitestgehend neutral bleiben.

Keine starken Abwertungen wie noch 2009

Nach Einschätzung des neutralen Immobiliensachverständigen Hagen Kieffer werden die Immobilienfonds dieses Jahr Renditen zwischen 2,4 und vier Prozent bringen, was keinen großen Unterschied zu Ende 2009 darstellt.
Auch die Tatsache, dass die Mietanfangsrenditen spricht gegen starke Abwertungen in diesem Jahr. Dann bezahlen die Immobilienkäufer nämlich mehr für jede Einheit Miete, was bedeutet, dass das Gebäude höher bewertet wird. Das soll aber nicht heißen, dass es gänzlich risikofrei ist in einen Immobilienfonds zu investieren. Wenn beispielsweise ein Mieter insolvent geht, fehlen dem Fonds Mieteinnahmen.

Viele Statistiken, wenig Aussage

admin — Mon, 01 Feb 2010 16:00:40 +0000

Die Investmentbranche lebt von Illusionen und Märchen. Es wird von Statistiken ausgegangen, die nicht wirklich viel über einen bestimmten Fonds aussagen. Aus diesen Statistiken geht nicht hervor, dass manche Aktienfonds nach Jahren nur eine Rendite von ein paar Prozent schaffen. So kann es sein, dass die durchschnittliche Rendite der Aktienfonds bei 11% liegt, Sie aber eine der Personen sind, die den Fonds mit einer Rendite von weniger als drei Prozent abbekommen.
Es macht auch nicht unbedingt immer Sinn nur in die Top-Fonds zu investieren, denn wie die sich in Zukunft entwickeln ist nicht gesagt. Außerdem sind die Renditen von heute nicht die, die Sie bekommen, denn für Sie als Neu-Anleger beginnt alles von vorne und die Rendite von heute bekommen diejenigen, die vor Jahren ihr Geld angelegt haben und deren Anlage jetzt zu Ende geht.
Dementsprechend können die Loser-Fonds von heute die Gewinner von morgen sein.
Alle veröffentlichten Tabellen geben also die Vergangenheit wieder und zeigen wie die Fonds bis jetzt verlaufen sind. Zum Kaufzeitpunkt kann allerdings niemand sagen wie sich ein Fonds in der Zukunft entwickeln wird. Die ganze Fonds-Industrie ist dennoch damit beschäftigt den potenziellen Anleger etwas vor zu spielen und so zu tun als wären die erfolgreichen Fonds von gestern auch die, die morgen viel Geld bringen. Wenn es aber so wäre, dass die Fonds, die erfolgreich waren auch erfolgreich bleiben, müsste es die anderen Fonds gar nicht geben, weil keiner mehr in die „schlechten“ Fonds investieren würde.
Potenzielle Anleger sollten sich dessen im Klaren sein und nicht glauben, dass es eine Möglichkeit gibt die Entwicklung eines Fonds voraus zu sehen, denn die gibt es nicht. Es gibt aber die Möglichkeit Experten zu fragen, die die Entwicklung der Fonds seit Jahren beobachten, die können zwar nicht 100 prozentig sagen wie die Entwicklung weiter geht, aber sie können Prognosen stellen.

Doch kein Mittelstandsfonds?

admin — Fri, 15 Jan 2010 12:51:45 +0000

Noch Anfang Dezember hatte Deutsche Bank-Chef Josef Ackermann auf dem Konjunkturgipfel angekündigt, dass die Deutsche Bank einen Mittelstandsfonds mit einem Volumen von 300 Millionen Euro auf den Weg bringen würde. Dieser sollte dafür sorgen, dass die Unternehmen wieder zu Eigenkapital kommen, bis jetzt gab es allerdings noch kein konkretes Konzept und weder der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) noch das Finanz- und Wirtschaftsministerium haben eine Erklärung dafür.
Es kommt der Verdacht auf, dass es sich bei der großen Ankündigung lediglich um einen PR-Coup gehandelt hat und die Deutsche Bank nie wirklich vor hatte den mittelständischen Unternehmen zur Hilfe zu kommen. Sechs Wochen ist die Ankündigung auf dem Konjunkturgipfel, an dem auch Bundeskanzlerin Merkel teilnahm, nun her und alles was in dieser Zeit passiert ist, ist dass der Firmenkundenvorstand der Deutschen Bank Jürgen Flitschen im Dezember im Ministerium für Finanzen und Wirtschaft war, allerdings ohne ausgearbeitetes Konzept.
Auch der Bundesverband der deutschen Sparkassen will den Unternehmen helfen und hatte ein Kreditpaket im Umfang von fünf Milliarden Euro geplant. Diese beiden Pakete sollten zusammengeführt werden, da das von der Deutschen Bank aber nur angekündigt wurde wird es vorerst nur das Sparkassen-Kredit-Paket sein, dass den mittelständischen Unternehmen das Kapital gibt, das sie so dringend benötigen.
Es kann sein, dass der Deutsche Bank Chef Ackermann den Mittelstandsfonds nur ins Gespräch gebracht hat, weil unmittelbar vor dem Gipfel die Commerzbank ankündigte ein Kreditprogramm zu starten und weil die Kritik an den Banken wegen der drohenden Kreditklemme immer lauter wurde.
Es bleibt jedenfalls weiterhin unklar ob die Deutsche Bank einen Mittelstandsfonds auf den Weg bringen wird, obwohl Ackermann unmittelbar nach dem Konjunkturgipfel andere Banken und Versicherungen dazu eingeladen hat sich ebenfalls an dem Mittelstandsfonds zu beteiligen.
Wer letztlich für die Rettung der mittelständischen Unternehmen verantwortlich sein wird, wird sich zeigen, klar ist jedenfalls das dringend etwas unternommen werden muss, damit die drohende Kreditklemme nicht ganz so großen Schaden anrichtet.

Geschlossene Fonds

admin — Thu, 07 Jan 2010 15:56:08 +0000

Wenn man außerhalb der Börse Geld investieren möchte kann man geschlossene Fonds nutzen. Geschlossene Fonds werden gebraucht um bestimmte Vorhaben zu finanzieren, wie zum Beispiel den Kauf oder Bau einer Immobilie, den Bau von Schiffen oder aber auch die Produktion und alle entstehenden Kosten von Kinofilmen. Fondsanteile können von jedem Anleger erworben werden, solange es im Platzierungszeitraum geschieht. Geschlossen sind bestimmte Fonds deshalb, weil sie nach erreichen einer bestimmten Summe geschlossen werden und keine Anteile mehr erworben werden können.
Anders als bei vielen anderen Anlageformen werden die Anleger, die Anteile von geschlossenen Fonds besitzen zu Unternehmern. Bei offenen Fonds werden zwar auch Anteile erworben, allerdings besteht bei den geschlossenen Fonds ein wesentlich höheres Verlustrisiko. Gleichzeitig kann ein geschlossener Fonds eine hohe Rendite bringen, wenn das Vorhaben, das durch den Fonds finanziert wird erfolgreich wird. Der Anleger muss also Ahnung von seinem jeweiligen Projekt haben und es beurteilen können, andernfalls, wenn er nicht abschätzen kann ob das Projekt erfolgversprechend ist, sollte er keine Anteile erwerben, weil das Risiko zu groß ist. Generell ist die Anlage in einem geschlossenen Fonds spekulativ, weil man sich nie 100 prozentig sicher sein kann, dass ein Projekt erfolgreich wird.
Ein weiteres Risiko, das der Anleger bei dem Kauf von Anteilen an einem geschlossenen Fonds eingeht ist, dass der Anleger sich nie sicher sein kann ob es sich bei dem Anbieter des Fonds um einen seriösen Anbieter handelt oder nicht. Gesetzliche Regulierungen, die zweifelhaften und unseriösen Anbietern das Handwerk legen gibt es nicht, deshalb sind Anleger manchmal besser beraten, wenn sie vorsichtshalber auf den Kauf von Anteilen bei Projekten, die einen zweifelhaften Eindruck machen, verzichten.
Das Geld, das in einen geschlossenen Fonds investiert wird sollte grundsätzlich nur Geld sein, dass man nicht unbedingt benötigt, denn auch wenn ein Projekt erfolgreich ist, ist das angelegte Geld für einige Jahre gebunden. Eine Möglichkeit um schnell an viel Geld zu kommen ist der geschlossene Investmentfonds also nicht.

Abschaffung des Deutschlandfonds?

admin — Wed, 23 Dec 2009 12:16:11 +0000

Der Deutschlandfonds, der im März von der Bundesregierung eingerichtet wurde um durch die Wirtschaftskrise angeschlagene Unternehmen zu unterstützen wird eventuell abgeschafft. Nach seiner Einführung wurde der Fonds von der Wirtschaft rege genutzt und es kamen immer neue Kreditanträge hinzu. Bisher wurde rund 9000 Unternehmen ein Kredit aus dem Deutschlandfonds bewilligt, was einer Summe von 9,25 Milliarden Euro entspricht. Die Bewilligung der Kredite stößt in der Öffentlichkeit allerdings immer wieder auf Kontroversen, weil manch einer der Meinung ist, dass Unternehmen geholfen wird, die auch schon vor der Wirtschaftskrise in den roten Zahlen waren und es wird kritisiert wie willkürlich die Kreditvergabe ist. Die Entscheidung über die Kreditvergabe trifft der Lenkungsausschuss Unternehmensfinanzierung, wenn es um Kredite geht, die die 150 Millionen Euro Grenze überschreiten. Besonders vor der Bundestagswahl soll nach Expertenmeinung die eine oder andere Entscheidung aus politischen Gründen getroffen worden sein und wenn sie nur aus wirtschaftlichen Gründen getroffen worden wäre, wäre es bei vielen der Anträge nicht zur Bewilligung gekommen. Außerdem wird kritisiert, dass die Entscheidungen nicht unbedingt nachvollziehbar sind für die Öffentlichkeit, da sie unter deren Ausschluss getroffen werden und nicht transparent sind. So wurden auch die Entscheidungen in Bezug auf Arcandor und Opel stark kritisiert. Der Opel-Konzern bekam nach langen Debatten der Minister den Kredit bewilligt, für Arcandor hieß es allerdings Nein, weil der Rettungsplan zu schlecht sei. Der Fall Opel hat somit dafür gesorgt, dass das angeblich objektive Verfahren zur Entscheidung über die Bewilligung der Kredite nicht ganz so objektiv erscheint. So entstehen Verschwörungstheorien über den Deutschlandfonds und die Bevorzugung von großen deutschen Unternehmen, deren Rettung sich gut auf Wahlergebnisse und Umfragewerte auswirken. Ob der Deutschlandfonds tatsächlich abgeschafft wird, wird sich zeigen, die Großzahl der Steuerzahler ist jedenfalls der Meinung, dass der Fonds die Steuergelder verschleudert, wenn die Vergabe der Kredite weiterhin so schwer nachzuvollziehen ist.

US-Bank von institutionellem Investor verklagt

admin — Wed, 16 Dec 2009 13:54:54 +0000

Wieder sind es die von großen Banken an ihre Manager gezahlten Boni die für Aufregung sorgen. Der Pensionsfonds der amerikanische Polizisten und Feuerwehrmänner verklagt die US-Bank Goldman Sachs, weil sie Boni in Milliardenhöhe an ihre Manager zahlt. Der Vorwurf lautet, dass Goldman Sachs seine Manager für Erfolge belohnt, die nicht unbedingt deren Leistung waren. Die Bank hatte im vergangenen Jahr zehn Milliarden Dollar aus dem Bankenrettungsfonds der US-Regierung erhalten. Im Juni konnte die Bank das Geld zurückzahlen, weil sie dieses Jahr wieder Gewinne in Milliardenhöhe erzielte.
Der Pensionsfonds ist aber der Meinung, dass ohne das Rettungspaket, das aus Steuergeldern stammt, die Erholung der Goldman Sachs nicht möglich gewesen wäre. Die Klage wurde jedoch zurückgewiesen, da sie als aussichtslos gilt.
Am Montag erst hatte Präsident Barack Obama sich mit den Spitzenmanagern der führenden Banken getroffen und einen besseren Kreditfluss gefordert, vor allem für Hausbesitzer und Kleinunternehmer. Er sieht die Banken dazu verpflichtet. Ihnen wurde vom Staat geholfen als sie kurz vor dem Absturz waren und so müssen sie jetzt der Wirtschaft wieder auf die Beine helfen. Es macht den Präsidenten wütend, dass gerade die, die von der Regierung voll unterstützt wurden sich jetzt nicht dazu in der Lage sehen etwas gegen die Kreditklemme zu tun. Außerdem stellen die Kreditinstitute sich gegen einen letzte erst Woche vom Senat verabschiedeten Gesetzesentwurf, der die Einrichtung neuer Kontrollorgane vorsieht, damit es in nächster Zeit nicht wieder zu einer solchen Finanzkrise kommen kann. Des weiteren soll die US-Notenbank durch diesen Gesetzesentwurf mehr Aufsichtskompetenz bekommen.
Die Rückzahlung der Staatshilfen spült allerdings endlich wieder Geld in die Staatskassen und mittlerweile haben viele weitere Institute angekündigt die Staatshilfen zurückzuzahlen. Als Antwort auf die Forderung von Präsident Obama gibt es bereits erste Vorhaben von Banken mehr Kredite an mittelständische Unternehmen zu vergeben.

Mittelstandsfonds gegen Kreditkrise?

admin — Mon, 07 Dec 2009 12:36:33 +0000

Um Firmen ihr Eigenkapital zu finanzieren soll der Mittelstandsfonds eingeführt werden. Dieser ist nicht als Kredit, sondern als Darlehen gedacht, damit die Firmen besser Einschätzung ihrer Finanzstärke und günstigere Kredite kriegen. Für diese Lösung der Kreditklemme haben sich vor allem die Deutsche Bank und die Sparkassen ausgesprochen. Doch nach Meinung mancher Experten werden die Fonds nicht ausreichen um die Kreditklemme abzuwenden. Es müsste die Eigenkapitalbasis gestärkt werden, damit diese ihre Kreditvergabe ausweiten können.
Nachdem wegen der Wirtschaftskrise die Kredite ausfielen ist das Eigenkapital der Banken zusehends geschrumpft. Deshalb sollten die Banken nach Experten Meinung die staatlichen Hilfsangebote zu nutzen, ob sie wollen oder nicht.
Die Sparkasse haben auch ein Eigenkapital-Hilfeprogramm vorgeschlagen, das zusätzlich zum Fonds die Unternehmen unterstützen soll.

Die Regierung ist jedoch positiv gestimmt und hofft, dass eine Kreditklemme auch ohne Staatsgelder abgewendet werden kann. Von der Opposition werden hingegen Stimmen laut, die meinen, die Regierung wüsste nicht mit der Kreditklemme umzugehen und verfahre falsch. Es sollte hierbei nicht in erster Linie um Steuergelder gehen, sondern um die Rettung der Banken. Es fehle der Regierung außerdem ein Plan, wie die Versorgung der Banken mit Krediten weiterhin bestehen könnte.
Inwieweit die Regierung mit ihrer Maßnahme Erfolg haben wird, wird sich zeigen, wenn der Mittelstandsfonds eingerichtet ist. Wünschenswert wäre natürlich ein Erfolg, da dies auch gleichzeitig ein Erfolg für die Wirtschaft wäre.

Wie spart man am Besten bei der Steuererklärung?

admin — Wed, 14 Oct 2009 08:10:19 +0000

Die Steuererklärung ist jedes Jahr aufs Neue eine große Herausforderung. Rechtlich gesehen ändern sich ständig kleine und größere Vorgaben und als Laie ist einem nahezu unmöglich, hier immer auf dem neuesten Stand zu bleiben. Optimal ist deshalb der alljährliche Besuch bei einem Steuerberater, der im besten Fall immer auf dem neuesten Stand ist.

Die Steuererklärung dient ja ihrem ursprünglichen Zweck nach dazu, dem Staat darzulegen, was man wo und auf welche Weise verdient hat, damit sichergestellt ist, dass die gezahlten Steuern auch ihre Berechtigung haben. Andererseits gibt es so viele Möglichkeiten, bestimmte Ausgaben von der Steuer abzusetzen, dass man auf geschickte und legale Art und Weise möglichst viel aus der Steuererklärung rausholen kann und im besten Fall eine Steuerrückerstattung bekommt. Doch diese zu kennen und anwenden zu können, ist für Otto Normalverbraucher viel zu viel. Steuersoftware kann hier beispielsweise Abhilfe schaffen, da diese oft mit vielen Tipps und Tricks daherkommt, die einem das Sparen erleichtern.

Studien sagen aus, dass der Staat jährlich bis zu 500 Millionen Euro „geschenkt“ bekommt. Woran das liegt? Nahezu jeder Dritte gibt eine unvollständige oder fehlerhafte Steuererklärung ab, viele kümmern sich gar nicht erst darum. Dies ist eine Verschwendung von Sparpotenzial. Denn die Lohnsteuer, die über das Jahr vom Staat einbehalten wird, hat nicht zwingend ihre Berechtigung. Dabei handelt es sich genaugenommen um eine Vorauszahlung an den Staat, die mithilfe einer korrekt ausgefüllten Steuererklärung auf Herz und Nieren geprüft werden sollte. Denn wo bei der Vorauszahlung ein Standard-Steuersatz angewandt wird, kommen bei der Steuererklärung die tatsächlichen Umstände im Einzelfall zum Tragen. Wie beispielsweise ob man Kinder hat oder einen kranken Anverwandten versorgt, ob man Pendler ist oder privat für seine Rente vorsorgt, ob man Versicherungen abgeschlossen hat oder gemeinnützigen Organisationen gespendet hat, dies alles spielt bei der tatsächlichen Berechnung des Steuersatzes eine Rolle. Und wer sich diesen Umstand zunutze macht, kann sich auf diese Weise zuviel gezahltes Geld vom Staat zurückholen. In Einzelfällen kann es auch mal zu einer Nachzahlung seitens des Steuerzahlers kommen, aber in der Regel ist das nicht der Fall. Wichtig ist aber deshalb immer eine persönliche Beratung. Es gibt sogar Vereine, die ihren Mitgliedern jedes Jahr effizient bei der Erstellung der Steuererklärung unter die Arme greifen.